Bài viết này tập trung vào ý tưởng về quyền tối cao của cổ đông và cách mà các công ty công nghệ đang áp dụng nó để tối đa hóa lợi nhuận cho cổ đông. Tuy nhiên, điều này đôi khi đẩy các công ty phải thực hiện những quyết định không thông minh, ảnh hưởng đến nhân viên và người tiêu dùng. Ví dụ như Uber đã đẩy mạnh nghiên cứu và phát triển các dự án đầy tham vọng nhưng không mang lại lợi ích gì cho công ty. Các chuyên gia cho biết quyền tối cao của cổ đông là một khái niệm phức tạp, đòi hỏi các công ty phải đối mặt với nhiều áp lực khác nhau. Tuy nhiên, để đáp ứng các nghĩa vụ pháp lý của mình, các công ty phải đặt cổ đông lên hàng đầu trong quá trình đưa ra quyết định, thậm chí khi điều đó có nghĩa là thực hiện các quyết định gây thiệt hại cho nhân viên và người tiêu dùng.
Vào tháng 5 năm 2019, Uber đã trải qua một sự gia tăng. Công ty gọi xe sắp ra mắt công chúng và đợt chào bán công khai ban đầu của nó được định giá hơn 120 tỷ đô la. Tuy nhiên, trước khi IPO vào ngày 9 tháng 5 năm đó, nó đã giảm định giá xuống còn 75 tỷ đô la và vào ngày giao dịch đầu tiên, giá cổ phiếu của công ty đã giảm hơn 9%.
Đồng thời, nhóm nghiên cứu và phát triển của công ty đẩy mạnh các dự án đầy tham vọng — nhiều dự án trong số đó khiến nhân viên phải vò đầu bứt tai.
“Các sản phẩm như Uber Chopper và Uber Submarine đang được nói đến. Tại một thời điểm, điều đó nghe có vẻ nực cười,” Maddy Nguyen, cựu nhân viên Uber, hiện là đồng sáng lập và CEO của công ty phần mềm Talentdrop, nói với Al Jazeera. “Đây là một hoạt động kinh doanh đột phá ở sản phẩm cốt lõi của nó và nó thúc đẩy tất cả số tiền. Sau đó, tất cả số tiền dành cho nghiên cứu và phát triển những ý tưởng điên rồ vì chúng cần thiết cho các nhà đầu tư. Nó không có ý nghĩa gì cả.”
“Lợi ích của các công ty và nhà đầu tư không phải lúc nào cũng phù hợp và các công ty bị áp lực phải làm những việc không thông minh cho nhân viên hoặc người sáng lập,” Nyguyen nói thêm.
Các chuyên gia cho biết những động thái như vậy thường được thực hiện để đáp ứng một khái niệm được gọi là quyền tối cao của cổ đông. Như Diễn đàn của Trường Luật Harvard năm 2019 về Quản trị Doanh nghiệp giải thích, “Hội đồng quản trị của một tập đoàn có ‘nghĩa vụ ủy thác’ dành riêng cho các cổ đông, nghĩa là hội đồng quản trị, khi đưa ra quyết định, phải chịu trách nhiệm hoàn toàn trước các cổ đông.”
Nói cách khác, các công ty chịu trách nhiệm pháp lý trước các cổ đông của họ về việc đưa ra các quyết định tài chính tốt nhất. Đổi lại, các giám đốc điều hành đưa ra quyết định để tối đa hóa lợi nhuận của cổ đông, bao gồm cả việc tăng giá cổ phiếu, gây thiệt hại cho hầu hết những người khác có liên quan – nhân viên, người tiêu dùng và chính sản phẩm.
Nhà đầu tư đến trước
Các công ty giao dịch công khai đặt cổ đông của họ lên hàng đầu khi đưa ra quyết định ngay cả khi điều đó có nghĩa là phát triển các sản phẩm khiến chính nhân viên của công ty bối rối và dễ bị sa thải.
Điều đó có nghĩa là đảm nhận các dự án đầy tham vọng tạo điều kiện cho siêu tăng trưởng – một động thái mạo hiểm mà lĩnh vực công nghệ đã chứng minh trong những tháng gần đây là công thức dẫn đến sự bùng nổ toàn ngành.
Một số công ty, bao gồm Meta, Tesla, và thậm chí cả các thương hiệu thời trang Kate Spade and Co và gần đây là Adidas, đã bị chính các nhà đầu tư của họ kiện sau khi họ bị cáo buộc không đáp ứng các nghĩa vụ đó.
“Các nhà đầu tư sở hữu công ty. Họ phải có nghĩa vụ với họ trước đã, đó là nghĩa vụ pháp lý của họ”, ông Nguyên nói thêm.
Đặt cổ đông lên hàng đầu là lời kêu gọi tập hợp nổi tiếng đối với cả Đảng viên Đảng Dân chủ tiến bộ và Đảng Cộng hòa thuộc Đảng Trà cánh hữu. Dừng lại giữa chừng chỉ là một véc tơ cho quan hệ công chúng xấu.
Đổi mới là cách chính mà các công ty cố gắng xoa dịu các cổ đông mà không phải cắt giảm việc làm. Trong trường hợp của Uber, nhiều sản phẩm mới không giải quyết được vấn đề.
Ngay cả trước khi xảy ra đại dịch, cổ phiếu đã giảm. Trong vòng vài tháng, Uber bắt đầu sa thải nhân viên và đến tháng 10 năm 2019, họ đã sa thải hơn 1.000 người. Giống như nhiều công ty, tình trạng sa thải nhân viên của Uber tiếp tục gia tăng khi cổ phiếu của hãng lao dốc vào đỉnh điểm của đại dịch COVID-19 vào năm 2020.
Mặc dù năm 2021 là một năm tốt đẹp đối với công ty, nhưng thành công đó chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Uber đã sa thải 6.700 công nhân vào năm ngoái.
Vào tháng 1 tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới, Giám đốc điều hành Dara Khosrowshahi cho biết sẽ không có tình trạng sa thải toàn công ty. Chưa đầy một tuần sau, công ty vận tải đường bộ tuyên bố họ sẽ cắt giảm 3% lực lượng lao động của bộ phận Vận tải hàng hóa Uber, tương đương 150 việc làm.
Kể từ thông báo thu hẹp quy mô vào tháng 1, giá cổ phiếu của nó đã tăng hơn 50%.
Sa thải, mua lại cổ phần, ‘kiệt tác’
Uber không phải là duy nhất. Meta thực sự dẫn đầu nhóm công ty trong làn sóng sa thải mới nhất.
Công ty mẹ của Facebook đã tham gia quá sâu vào liên doanh Metaverse của mình, theo một cuộc thăm dò từ Morning Consulting đã bị tiêu diệt ngay từ đầu vì 68% người trưởng thành không quan tâm đến các bước đột phá thực tế ảo của Meta.
Vào quý đầu tiên của năm 2022, công ty lần đầu tiên báo cáo rằng họ đã mất người dùng. Quý tiếp theo, nó báo cáo sự sụt giảm doanh thu đầu tiên.
Mặc dù lập luận của Meta là khác, nhưng nó gửi một thông điệp tới những người chơi công nghệ lớn khác: Sa thải hàng chục nghìn công nhân là được và có thể giúp ích cho cổ phiếu của họ. Vào ngày gã khổng lồ truyền thông xã hội tuyên bố sẽ sa thải 11.000 nhân viên, cổ phiếu của nó đã tăng 5%.
Meta bị ràng buộc bởi các trách nhiệm pháp lý đối với các cổ đông. Nói tóm lại, đó là cách nói của C-suite, “Xin lỗi, tôi ước tôi có thể làm gì đó nhưng tay tôi bị trói.”
Đó là những gì đã xảy ra tại Salesforce. Sau một năm 2022 đầy biến động, công ty đã sử dụng hình thức mua lại cổ phiếu trước khi sa thải nhân viên và vào tháng 1, công ty đã sa thải 8.000 người.
Vào thời điểm đó, Giám đốc điều hành Marc Benioff đã trích dẫn triển vọng kinh tế trong một bức thư gửi nhân viên: “Môi trường vẫn còn nhiều thách thức và khách hàng của chúng tôi đang áp dụng cách tiếp cận thận trọng hơn đối với các quyết định mua hàng của họ. Với suy nghĩ này, chúng tôi đã đưa ra quyết định rất khó khăn là giảm khoảng 10% lực lượng lao động của mình,” Benioff viết. Nhắc lại câu nói của các CEO ngành công nghệ khác vào thời điểm đó, anh ấy nói thêm, “Chúng tôi đã thuê quá nhiều người dẫn đến cuộc suy thoái mà chúng tôi đang gặp phải và tôi chịu trách nhiệm về điều đó.”
Rồi đến ngày 1 tháng 3 – ngày gã khổng lồ phần mềm doanh nghiệp có trụ sở tại San Francisco công bố báo cáo thu nhập hàng quý.
Công ty tuyên bố sẽ tăng gấp đôi chương trình mua lại cổ phần của mình lên 20 tỷ đô la từ 10 tỷ đô la được công bố vào tháng 8 năm ngoái. Từ quan điểm của một nhà đầu tư, nó thật tuyệt vời. Nhà phân tích cấp cao của Wedbush Dan Ives gọi đó là một “kiệt tác”.
Benioff sau đó tham gia chương trình tin tức tài chính, trả lời các câu hỏi thân thiện từ những người dẫn chương trình. Trong một cuộc phỏng vấn kéo dài 15 phút, biên tập viên điều hành và người dẫn chương trình không đề cập đến việc sa thải nhân viên.
Salesforce có thể là một trong những công ty lớn hơn lọt vào danh sách cắt giảm vì nó chào mời thu nhập xuất sắc, nhưng không chỉ có vậy.
Trong vài tuần qua, nền tảng thương mại điện tử Shopify có trụ sở tại Ottawa, Canada đã thông báo sẽ cắt giảm 2.300 việc làm hoặc 20% lực lượng lao động trong khi báo cáo thu nhập hàng quý tốt hơn mong đợi. Chỉ vài ngày trước đó, gã khổng lồ công nghệ San Francisco Phần mềm Unity đã cắt giảm 600 việc làm sau khi báo cáo lợi nhuận hàng quý đầu tiên kể từ khi công ty ra mắt công chúng ba năm trước.
Vào tháng Hai, Eventbrite đã báo cáo kết quả quý IV và năm tài chính mạnh mẽ. Đồng thời, nền tảng bán vé đã cắt giảm 8% lực lượng lao động của mình. Khoảng một tháng trước đó, IBM đã sử dụng chiến lược tương tự.
Các giám đốc điều hành như Bennioff thường đổ lỗi cho các điều kiện kinh tế vĩ mô là lý do khiến họ sa thải nhân viên trong các bức thư gửi nhân viên. Giám đốc điều hành Amazon Andy Jassy cho biết trong một bức thư gửi nhân viên thông báo về việc sa thải, “Việc đánh giá năm nay khó khăn hơn do nền kinh tế không chắc chắn.”
Việc sa thải đã ảnh hưởng nặng nề đến ngành công nghệ. Theo một báo cáo mới từ cơ quan giới thiệu việc làm Challenger, Grey và Christmas, 34% tổng số nhân viên bị sa thải vào năm 2023 sẽ thuộc lĩnh vực công nghệ. Điều này có nghĩa là khoảng 114.000 người bị mất việc làm.
Các giám đốc điều hành của C-suite được khuyến khích tài chính theo quyền riêng của họ để thúc đẩy khuôn khổ này.
Lương điều hành và giá cổ phiếu công ty
Lương điều hành phần lớn gắn liền với giá cổ phiếu của công ty. Ví dụ, thù lao bằng tiền mặt của Giám đốc điều hành Amazon, Andy Jassy, tổng cộng là 175.000 đô la, nhưng mặt khác, vốn chủ sở hữu của ông, chủ yếu được tạo thành từ các giải thưởng cổ phiếu, có tổng trị giá gần 212 triệu đô la.
Dưới sự lãnh đạo của Jassy, công ty đã trải qua đợt sa thải lớn nhất trong lịch sử gần ba thập kỷ của gã khổng lồ thương mại điện tử.
Một đại diện của Amazon đã không xác nhận chi tiết về gói bồi thường của Jassy nhưng nói rằng họ bồi thường cho các giám đốc điều hành về cái gọi là “phần thưởng đơn vị cổ phiếu bị hạn chế” và họ có thời gian trao quyền dài hạn có thể vượt quá 5 năm.
Theo số liệu thống kê của Liên đoàn Lao động và Đại hội các Tổ chức Công nghiệp Hoa Kỳ (AFL-CIO), liên đoàn công đoàn lớn nhất, Jassy kiếm được gấp 6,474 lần so với mức lương trung bình của nhân viên tại công ty. Amazon có tỷ lệ trả lương giữa CEO trên nhân viên trung bình cao nhất so với bất kỳ công ty nào trong S&P 500.
Một công nhân trung bình tại Amazon kiếm được 32.855 đô la một năm – cao hơn 2.000 đô la một chút so với chuẩn nghèo liên bang cho một hộ gia đình bốn người. Điều đó cũng có nghĩa là nhân viên trung bình của gã khổng lồ thương mại điện tử có trụ sở tại Seattle được trả đủ thấp để đủ điều kiện tham gia một số chương trình hỗ trợ công cộng.
Một đại diện của Amazon nói với Al Jazeera rằng các vai trò bị ảnh hưởng là một phần lực lượng lao động của công ty và sẽ không xác nhận mức bồi thường trung bình cho những người bị sa thải. Nó nói thêm rằng do lực lượng lao động lớn, nó chỉ tiết lộ mức lương hàng năm và số liệu thống kê được cung cấp không phải là một đại diện hoàn toàn chính xác.